知识产权重复侵权案件：调解协议与合同违约纠纷的法律探讨
知识产权纠纷中，调解后若再次发生侵权，涉及到的诉讼理由和赔偿数额相当复杂，且颇具研究价值。这不仅关乎各方权益的保障，还对司法判决的精确性提出了挑战。
起诉案由的考量
确定起诉理由十分关键。即便在知识产权侵权后已经达成调解协议，也有人会考虑是否可以基于合同违约提起诉讼。这主要是因为一提到之前的协议，人们的第一反应往往是考虑合同违约的问题。然而，法院在审理这类案件时，会严格依照法律条文和事实情况。许多类似案件中，法官都认为，如果调解协议并非基础交易合同，那么一方即便违反了调解协议，也应视为其再次实施了侵权行为，因此应承担侵权责任，而非违约责任。
依据法律的基本原则，《合同法》中关于违约的条款是建立在基础交易合同存在的基础之上的。只有在这样的合同关系之中，违约行为才会引发关于侵权责任如何竞合的讨论。至于知识产权侵权案件，调解达成的协议通常是对侵权行为后的赔偿责任的明确，这与基础交易合同的本质是截然不同的。
司法实践中的认定
司法实践中并非仅凭个人想象行事。在处理知识产权争议的案例中，通常不将此类情形视为侵权与违约责任同时存在。以调解后的知识产权侵权案件为例，若调解后仍出现侵权行为，即便存在调解协议，也不能以此作为合同违约的诉讼依据。法院在审理时会仔细分析协议的本质，只有当违约行为涉及交易等基本关系且符合规定时，才能适用《合同法》的相关规定。这种判断旨在确保法律适用的准确性，避免将性质不同的责任混淆，导致不合理的判决。
重复起诉侵权不属重复诉讼
在一定条件下，对侵权行为再次提起诉讼并不构成重复诉讼。若调解协议生效后，又出现新的侵权行为，且诉讼目标有所变动，即便之前已有调解，对新的侵权行为提起诉讼也是恰当的。因为调解协议仅能解决已发生的侵权问题，若再次出现新的侵权，则如同新案，不能因已有调解而剥夺对新侵权行为的起诉权。司法实践中已有相关案例予以佐证。
侵权赔偿金额的确定
确定赔偿数额是一项繁琐的任务。在涉及知识产权侵权的诉讼中，确定赔偿金通常包括三个部分。在司法操作中，许多被告会认为约定的违约金过高，希望进行修改。通常，法院会依据调解协议中约定的金额来做出判决。以赛冠公司为例，该公司违反了调解协议的条款，因此需承担协议中规定的100万元民事责任。这表明，在调解协议内容明确的情况下，法院会尊重并执行协议中关于赔偿金额的规定。
调解协议约定赔偿数额的意义
调解协议中，双方对赔偿金额的约定具有特别的重要性。以（2020）京0491民初2853号著作权侵权案为例，法院立场显示法律并未禁止双方就侵权责任及赔偿金额达成协议。这种协议有助于缓解侵权纠纷中的举证难题和维权成本。双方若事先确定赔偿金额或计算方式，可减少诉讼中的复杂举证和计算工作。此外，此类协议属于司法自治范畴，目的是防止重复和恶意侵权行为。
赔偿金额认定诉求的确定
在确定调解后侵权赔偿金数额的诉求时，我们必须慎重考虑。这需要根据侵权行为的严重程度等因素，来决定是主张侵权责任还是违约责任。既然双方在调解协议中已有明确约定，那么双方都应予以遵守。遇到争议时，不能仅从一个责任角度提出主张，而应全面考虑各种因素，以确保纠纷能够得到公正的处理。
知识产权侵权调解后的重复侵权问题，涉及诸多繁琐规定。对此，大家有何高见？关于未来立法或司法的优化，如何简化纠纷处理流程，提高效率？欢迎各位发表见解，并点赞及转发本篇文章。