上海市高级人民法院行政裁定书案号（2021）沪行申77号再审申请案详细解析
邻里之间的小争执在日常生活中很常见，导致了不少纷争。一旦警方介入进行调解，若有人对调解结果感到不公，选择申请再审，这便成了人们关注的焦点。比如尹某和杨某对治安案件的调解结果不满意，他们要求警方重新依法进行审理。那么，这其中的对错究竟如何？
再审申请的缘由
尹某和杨某与邻居有矛盾。2019年5月19日的事件是整个纠纷的起点。他们对调解结果不满，于是申请了再审。他们在调解初期就提出了鉴定申请，但负责的民警没有同意。这让他们认为调解过程不合规。他们还认为曹杨新村派出所的调解结论不合法，于是按照法律规定申请再审。他们希望取消调解协议，并要求被申请人完成行政案件的处理。
尹某和杨某之所以坚持他们的要求，是因为他们认为自己应有的权益并未得到充分保护。他们期望通过再审程序，获得他们所认为的公正对待。根据法律条文，他们坚信自己有充分的理由提出再审申请。
法院查明的事实
法院根据确凿的证据作出了判决。从双方和邻居的询问记录中，我们了解到，在争执中，葛某杰只是推了尹某，导致杨某跌倒，并未实施殴打。因此，曹杨新村派出所认定葛某杰未违反治安管理法规，这一结论是合法且合理的。这一判断完全基于事实。
还有一点很重要，那就是法律条文的具体应用。比如，对于那些不触犯治安管理法规的民间争执，按照《程序规定》和《调解治安案件规定》，有特定的处理步骤。有了这些依据和规则，我们才能准确评估当前案件的具体情况。
派出所的调解工作
事件中，曹杨新村派出所依照当事人询问笔录中表达的调解意愿，启动了调解程序。这一步骤是按照常规工作流程进行的。达成一致后，双方立刻支付了相关款项，并确认了履行情况。整个过程中，并未出现违反法律法规强制规定的情形。
派出所在整个调解过程中严格按照规定行事。调解是在双方自愿的前提下进行的，而且最终达成的协议也得以顺利执行。这并不符合尹某和杨某所说的受到威胁等情况，同时也表明了派出所工作的正当性。
尹某杨某的主张不成立
尹某和杨某在调解过程中称自己受到了威胁，并称调解达成的协议不具备法律约束力。但根据多方面证据分析，包括民警的询问记录、工作日志，以及调解协议现场签字并立即执行等事实，都显示出他们所声称的情况并不存在。
从事件的整体逻辑分析，他们已成功调解并执行了协议。因此，若再要求派出所持续调查、进行伤势鉴定及执行治安管理处罚等任务，这在事实和法律依据上都是不足的。
法律依据在判定中的体现
在审理此案时，众多法律法规发挥了关键作用。比如，《行政诉讼法》和《程序规定》等，它们为法院提供了裁决的准则。法院经过审查，认定尹某和杨某的再审请求不符合《行政诉讼法》的相关条文。
这些法律依据并非无中生有，它们在每一个案件细节的审理中都有着严谨的对应。无论是判定葛某杰的行为是否违反了治安管理规定，还是评估派出所调解工作的合规性，都依赖于这些法律条文。
裁定的最终结果
根据相关司法解释，法院决定对尹某和杨某的再审请求不予受理。此事依法得出一个清晰结论。此事表明，任何诉求都必须有证据和法律支持。
蜀黍冬季装备爆款上新特惠 ▼点击进店选购▼ 各位，假如你们遇到这种邻里间的矛盾，你们会如何应对？希望各位能给这篇文章点个赞，转发一下，也欢迎在评论区留下你们的看法。