公安治安调解常见执法问题及适用范围详解
处理案件时，治安调解扮演着关键角色。然而，在实际操作中，存在诸多容易被忽略的问题。比如，对于雇凶伤人、结伙斗殴等不宜调解的情况，若强行调解，则是对原则的背离。这种情况不仅暴露出执行规定的疏漏，还可能导致违法者逃脱应有的惩罚，这确实是一个值得关注的问题。
雇凶伤害等不得调解情形
严重案件，比如雇佣他人伤害他人这类恶劣行为，根本不宜调解。法律对此有明确规定，旨在维护正义。某些地方曾试图规避这一规定进行调解，这种做法对受害者极不负责，还损害了法律的尊严。此外，对于结伙斗殴等情况，调解同样不恰当。那些纠集一伙人寻衅生事的人，调解只会助长他们的不良风气。
严格遵守规定，不应随意对那些本不适宜调解的情况进行调解，这是维护社会秩序的基础。各地区的执法机构都应严格遵循这一原则。
事实不清就调解的危害
在办理案件时，常常出现过分倚重调解而忽视事实真相的问题。不少地方都出现过类似情形，办案人员急于促成调解，却忽略了搜集证据。以一起盗窃案为例，由于急于调解，他们没有仔细查看监控录像，也没有询问证人。结果，在需要处罚时，证据不足；而在试图调解双方时，矛盾却愈发尖锐。
查明真相后进行调解才是恰当的做法。若证据不足，调解便失去了基础。这样做不仅浪费了时间，还可能损害执法部门的形象。每一起案件都应首先注重证据的搜集，这样才能保证调解或其他处理手段的准确实施。
调解的次数限制
通常情况下，治安纠纷只需调解一次即可解决。若一次调解未能达成共识，在特定情形下，才会安排第二次调解。比如，在某社区，一桩邻里争执经过首次调解未能平息。警方考虑到邻里关系应得到缓解，便在规定时限内进行了第二次调解。若多次调解仍无成效，便需考虑采取其他处理手段。
调解的次数不能无节制地增加，否则会耗费大量资源。一旦达到规定的调解次数，就应该及时调整策略，这对提升案件处理效率极为关键。
调解协议履行与结案的关系
尽管双方达成了调解协议，但若当事人未按协议执行，案件便不能算作结束。比如在一件赔偿争议案中，双方虽已签署协议，但侵权方却未进行赔偿。在这种情况下，办案人员不能草率地将案件了结。搜集证明履行情况的证据是必须的，这些证据是决定案件能否结案的关键。
只有协议得到执行，这起案件才算彻底终结。公安机关必须对此严格审查，以确保调解真正具有实效，切实发挥化解矛盾的功能。
未成年人调解通知监护人
多数情况下，处理未成年人纠纷需告知其法定监护人。但若该未成年人已满十六岁，主要依靠自身劳动所得维持生计，并且自愿表示无需通知，则可例外。比如，有一起青少年斗殴事件，因未通知监护人，导致问题反复出现。监护人的介入对案件解决大有裨益，同时也能更有效地维护未成年人的权益。
特殊情形不多见，通常情形下，必须依照规定告知家长，这样做是对未成年人权益保护理念的践行。
嫌疑人不可委托他人调解
受害人有权请别人代为参与调解，但涉嫌违法的人则不行。这规定的目的是为了维护调解的庄重性。有些违法者企图通过让别人代为出面来规避责任，这样的做法是不被接受的。只有直接当事人亲自参与调解，才能切实解决问题，这对案件妥善解决至关重要。
公安机关在处理治安调解时必须严格遵守规范。各位读者，你们是否遇到过调解不公的情况？欢迎点赞并转发文章，踊跃发表意见。