2022年榆林神木交通事故维权：尚树青为儿子讨公道，责任认定争议引发关注
2021年12月到2022年1月，神木交警大队对同一事件进行了两次判定。在这两次判定中，尚鹏都被判为主责。然而，其中存在不少疑问，这让家属难以接受。
家属质疑认定书内容
事故认定书中，对尚鹏的描述前后两回差异明显。起初说其未遵循交通信号灯行驶，而后却又提出了新的说法。尚树青指出，这与实际情况相差甚远。从照片来看，他儿子的车辆是直行，并非认定书中所说的转弯。这表明交警大队在认定过程中未能准确掌握事实，存在诸多问题。另外，尽管对大车司机李某的行为描述两次相同，但根据司法鉴定意见书，李某车速约为70公里每小时，违反了相关法规，这一结果也让人对事故责任的认定产生了疑虑。
家属觉得交警队未能正确查明事故的真相。尚树青对事故鉴定书中那些与实际情况不符的部分非常不满，这对他儿子判决结果的影响极大。
复核与交警队答复
2021年12月21日，榆林市公安局交警支队要求神木交警大队对事故进行重新审查。然而，神木交警大队却坚持认为事故处理没有问题。这让人感到困惑，既然被要求重新审查，为何还是觉得没问题？是未认真复查，还是有其他隐情？这样的回应对家属来说无疑是个沉重的打击。他们原本希望通过复查为儿子讨回公道，但现在却被交警队告知没有问题，家属的失望和愤怒是显而易见的。
司法鉴定意见书证据
鉴定结果显示，事发时陕重型特殊结构货车行驶速度大约是每小时七十公里。这样的速度在相关路段可能构成超速。这一证据在很大程度上说明，大车司机李某存在过错。然而，在交警部门的认定中，李某仅被判定为次要责任。交警部门似乎并未充分考虑，在正常情况下，此速度可能对事故产生重大影响等关键因素，这显得相当不合理。
在事故处理过程中，理应充分尊重司法鉴定意见书这一科学依据，但在这起事故的处置中，交警大队似乎并未给予其应有的重视，这让家属觉得处理结果不够公正。
事故经过的判断
证据表明，尚鹏在驾驶过程中车辆转向和行驶均无异常。然而，对方车辆本应右转却选择直行，两车因此相撞。这一情况与交警大队认定书中对尚鹏行为的描述存在重大差异。交警大队未能充分考虑这些关键细节，导致对事故全过程的判断出现偏差。若依据实际情况来分析事故，或许结论将大为不同。
交警大队未能准确判断事故现场的真实情况，以及哪些人位于应走的道路上，这成为家属和其他相关方感到不公的显著原因。
律师观点
张阳和顾跃堂律师指出，观察李某的情况，他触犯了速度限制的相关规定。这表明在事故责任判定上，李某理应承担更大的责任。然而，目前的判定却是尚鹏承担主要责任，这显然与事实和法律不符。律师从专业立场出发，经过对法规和证据的分析，得出的结论与交警大队的判定不一致。那么，为何交警大队仍坚持他们的结论？
律师给出的专业看法在一定程度上揭示了这起交通事故认定可能存在的问题，然而交警大队却坚持自己的判断是准确的，这实在让人感到深思。
家属的诉求
这样的事故判定家属觉得很不公，他们希望交警队能够重新公正地处理此事，依据实际情况正确划分责任。家属只希望得到一个公平的评判。他们感到困惑，为何明明有那么多事实，交警队却依然做出这样的不公正判定。那么，交警队又是依据什么来坚持他们的结论的？
您对这个情况有何见解？目前，家属正在积极寻找公正，恳请您在评论区提出您的观点。同时，不妨为这篇文章点赞或转发，以便让更多的人了解这个家庭的愿望。