Web of Science 剔除 50 种期刊，科睿唯安承诺维护学术记录完整性

Web of Science 剔除 50 种期刊，科睿唯安承诺维护学术记录完整性

科睿唯安（Clarivate）近期作出的一项重要决策引发了学术界的广泛关注。该公司经过详尽调查发现，部分收录于Webof核心合集的期刊未能满足既定的质量要求，据此作出决定，将其中50种期刊予以淘汰。此举措不仅对全球学术出版生态造成了显著影响，亦对中国学者的研究成果产生了不容忽视的深远效应。本文旨在对这一事件的来龙去脉、所产生的影响以及对于未来学术出版领域的启示进行深入剖析。

科睿唯安的质量标准与期刊剔除

科睿唯安，作为国际著名的学术信息资源供应商，其Webof核心合集在学术领域内享有极高的声誉。为了维护收录期刊的高品质，该机构制定了一套严格的质量评价体系。该体系涵盖了期刊的学术影响力、编辑流程、同行评审体系以及出版伦理等多个维度。此次被淘汰的50种期刊显然未达到这一系列严苛的标准，故而被排除在核心合集之外。

需特别指出的是，在近期被淘汰的期刊名单中，有13家期刊曾频繁刊登中国作者的研究成果。据统计，这些期刊在2022年度共刊发了3.2万余篇原创及综述论文，其中中国内地作者贡献的论文超过1.6万篇。这一数据充分体现了我国学者在国际学术界的高度参与度，同时也凸显了这些期刊在学术出版物中的关键作用。但遗憾的是，随着这些期刊的退出，我国学者的研究成果将不得不面临重新审视的考验。

特刊出版与同行评议的质疑

本次被淘汰的期刊中，包括10个特刊的发行过程在发行后遭到了同行评审的质疑，这些争议主要聚焦于特刊的出版质量监管和学术诚信方面。尤其在2022年下半年，这些期刊遭遇了大规模撤稿风波，这一事件进一步加深了学术界对它们出版质量的疑虑。

特刊作为一种独特的出版物形态，其核心目标通常在于集中探讨某一特定主题或专业领域，并吸引该领域内的专家学者踊跃投稿。然而，若特刊的编辑流程未能建立起严格的同行评审体系，或是编辑团队未能有效把控文章质量，便可能引发学术不端行为的蔓延。在此次事件中，对特刊出版活动的质疑无疑是对期刊编辑团队的一次重大挑战，同时也对学术界提出了对特刊出版应持审慎态度的警示。

中国学者的影响与应对策略

此次期刊剔除事件对中国学术界造成了沉重的打击，众多学者在2022年投递至被剔除期刊的论文可能面临学术价值的丧失。在某些机构中，此类论文甚至可能被视作等同于在无影响因子及分区期刊上发表，进而对学者的职称晋升及科研经费的申请产生不利影响。

针对此等挑战，我国学者应采纳主动的应对措施。首要之策，学者们需深入掌握目标期刊的详细信息，挑选那些享有盛誉且实施严格质量把控的期刊进行投稿。其次，学者们应主动投身国际学术交流，增强个人学术影响力，降低对单一期刊的过度依赖。再者，学术机构亦需强化对期刊的评估工作，构建内部“黑名单”机制，以防止学者在低质量期刊上发表论文。

MDPI的扩刊与质量控制挑战

MDPI，即多学科数字出版机构，作为一家发展迅猛的开放获取出版平台，近期通过增设众多特刊的方式，实现了规模的显著扩张，其所属期刊每年发表的论文数量也随之大幅提升。但与此同时，这种快速扩张的出版模式亦引发了学术界对其内容质量监管的广泛关切。

JackGrove在《泰晤士高等教育》一文中提到，MDPI所属出版物中特刊的数量迅猛增长，这对期刊对文章质量的把控形成了显著的挑战。以2023年为例，MDPI部分期刊在征稿截止前，特刊种类已超过千种，日均出版量高达九种。如此频繁的特刊发行，无疑加重了编辑团队的工作压力，同时也可能引发文章质量下滑的风险。

引用集中与科睿唯安的关注

近期，部分被淘汰期刊所载文章的引用，主要集中在某些国家和特定出版机构。此引用集中现象可能引起了科睿唯安的高度重视，并促使其对相关内容实施了更为严格的审核。此类引用集中现象不仅可能催生学术不端行为，还可能对期刊的学术地位及声望造成负面影响。

在集中引用现象的背后，往往潜藏着多样的成因。诸如某些国家及出版机构可能采取非正当途径，人为地操控引用数据，目的在于提高期刊的影响力指数。此类行为不仅对学术的公正性造成损害，还可能使期刊被学术领域及出版机构纳入禁止合作的“黑名单”之中。鉴于此，学术领域及出版机构有必要强化对引用数据的监管，以预防引用集中现象的再度发生。

姑息医学年鉴的扩刊与主题偏离

《姑息医学年鉴》在2020至2021年间显著扩大了发行规模，其每年收录的原创研究及综述文章篇数由2019年的不足百篇激增至2021年的近1400篇。尽管如此，部分2021年度刊发的论文议题似乎有偏离姑息治疗核心议题的趋势，此现象已引起学术界的广泛关切与讨论。

扩刊行为虽有助于提升期刊的学术影响力与公众认知度，却也可能引发文章主题的偏移现象。尤其在急速扩刊的背景下，编辑团队可能面临难以充分把控文章质量和主题的挑战，进而可能降低期刊的学术品质。鉴于此，期刊编辑团队有必要强化对文章主题的监管力度，以维护期刊的学术定位与整体质量。

未来学术出版的启示

科睿唯安此次对50种期刊的淘汰行动，不仅对学术出版物质量提出了严肃警示，同时也对未来学术出版领域的发展提供了关键性的借鉴。首先，学术出版机构有必要强化对期刊质量的审核，以保证其达到国际学术界的标准。其次，研究人员在投稿时，应优先考虑那些享有盛誉且实施严格质量管理的期刊，以避免在低质量期刊上发表论文。再者，学术界与出版机构还需加强对引用数据的监管，以防止引用数据过度集中的情况出现。

探讨未来学术出版物中，如何实现期刊规模扩张与品质保障的和谐统一，敬请于评论区发表您的见解。亦欢迎对本文给予点赞与转发，以吸引更多人士加入这场热议。