从 MLGB 案探讨适用商标法第十条一款八项的标准和界限
在商标审查过程中，公序良俗被视为关键考量因素，然而其中确实存在诸多复杂问题。比如，“叫了个鸡”这类容易引起不良联想的商标，还有“AV”这类特殊词汇的商标申请，都引发了我们对公序良俗在商标审查中作用的深思。这些问题中蕴含着不少争议，亟待我们深入探讨。
商标申请前大众联想的重要性
在商标申请之前，人们对某个名词的印象和联系至关重要。比如，一提到“叫了个鸡”，就会让人联想到不良内容。如果大多数人都持有这种想法，那么这个商标的合法性就需要被仔细审视。商标的本意是通过使用来展现企业或产品的正面形象，如果公众产生了不良的印象，那就违背了商标应有的积极意义。此外，这种不良联想可能是普遍存在于某个地区，或者是某个特定群体普遍认同的结果。
“AV”这个商标在第44类上提交了申请。如果它在1985年提出申请，那么它是否因为违反了良好的风俗习惯而不能被用作商标，这成了一个疑问。不同年代对这类词汇的看法各异，而当时的社会风气、道德标准以及公众的普遍认知，都会对这个判断产生作用。
和谐社会下词汇的表现
在构建和谐社会的氛围中，某些粗俗的污言秽语是不被容许的，因此出现了简写形式。比如“MMP”这样的缩写，其目的就是为了绕过直接使用脏话而被屏蔽的风险。这体现了社会对于公共道德秩序的维护，公共场合下，不文明的词汇是不能随意泛滥的。这样的和谐社会的建设标准同样会对商标审查产生影响，那些含有不文明意味的商标可能都不会被批准。
另一方面，若社会认可了这种简写形式的存在，那么商标审查是否也应接受类似风格的名称？这无疑是一个需要权衡的议题。商标在遵守社会道德规范的同时，还需保持一定的创意与独特性。
不同地域语境下商标含义差异
在商标审查领域，不同地区的审查员因地域文化差异，对某些词汇的理解各有不同。比如，“锤子”“MMP”在四川、重庆等地人眼中，在某些特定语境下拥有特殊含义，并不一定被视为违反社会公德。各地区的文化习俗使得对词语含义的认知存在很大差异。因此，在商标审查过程中，我们不能仅从单一地域文化的角度来做出判断。
从品牌定位的角度来看，若品牌定位于某一特定区域，该区域对某一词汇的接受度极高，然而在其他区域却可能遭遇禁止。这时，如何在确保商标合法性的同时，兼顾商业推广的价值，便成为了一个棘手的难题。
消费群体影响商标公序良俗判定
以“MLGB”为例，合议庭认为，品牌的目标受众若是青少年，且他们都是互联网用户，那么他们可能会将其视为脏话，因此认定其违规。然而，若受众是中老年人？他们可能不上网，对这个词的不良含义并不了解。那么，在用于中老年用品上，是否就不违反相关规定了？不同的消费群体对商标的理解各不相同，这一点在商标审查时也应当被考虑在内。
在社会生活中，不仅青少年群体中存在许多不知其不良含义的情况，即便是90后，也有不少人对这类含义缺乏认识。这表明，仅凭青少年群体的认知来判断商标是否符合社会公序良俗是片面的，我们需要综合考虑各个消费群体的认知。
商标显著性与公序良俗差异
商标的显著性不足与公序良俗的考量存在差异，后者更侧重于社会道德的考量。显著性不足主要是由于权利人自身使用不当或第三方使用所致。相较之下，公序良俗则是基于公众的接受程度和道德理解。以“MLGB”商标为例，它已经注册超过7年，难道在这7年中，消费者购买产品仅仅是因为知晓其不良含义吗？在商标审查过程中，必须明确区分这两者，避免混淆。
同时，商标显著性的审查主要关注是否会妨碍同行业内其他商标的发展。而公序良俗审查的目的是维护社会基本的公序良俗价值。这两个审查方向和内涵有着明显的不同。
在先证据对商标审查的作用
商标申请后，是否拥有大量证据来证明其含义不良且存在明确对应关系至关重要。以“MLGB”为例，它是否自诞生之初就被普遍视为代表脏话。若缺乏充分证据，仅凭部分群体的认知来判定商标违背公序良俗，则显得不公。在商标审查过程中，必须全面审视已有证据，以确保判定公正且合理。
这些证据的来源必须仔细核实，是源自网络上的普遍认知，还是仅限于少数人的独特见解？准确判断商标是否违背社会公德，必须先对证据进行严格审查。
最后有个问题想和大家探讨，那就是在商标审查过程中，究竟应以哪一方的认知作为主导？期待大家的评论、点赞和分享。